TRIBUNA DEL PROFESOR

Empieza un nuevo curso escolar y, como cada año, los políticos de turno aparecerán en algún centro educativo para hacerse la foto y decir que todo funciona fenomenal.

Poner un centro educativo en marcha significa que hay que hacer los examenes de septiembre, las sesiones de evaluación de septiembre, la matrícula de alumnos, los nombramientos de profesores, la elaboración de grupos, la adjudicación de cursos, la elaboración de horarios, las reuniones de coordinación de tutores y equipos docentes, etc. 

Conclusión: empieza el curso sin horarios, sin listas, sin todos los profesores nombrados, etc, etc, etc.

Este año será "peor que nunca" porque el curso empieza antes que nunca. Si se descuenta el 1 de septiembre domingo, el 7 sábado y el 8 domingo, habrá exactamente 6 días para organizarlo todo.

 Pero... ¿A alguien le importa?

En esta guerra entre los Sindicatos y la Consejería de Educación, ahora nos encontramos con que la Consejería ha sacado un informe en el que se afirma que los maestros que se presentaron a Oposiciones en el año 2011 contestaron barbaridades.

Desde este blog queremos hacer las siguientes reflexiones y preguntas:

1. ¿Por qué sale este informe ahora, casi dos años después?
2. El que digan eso en un informe no quiere decir que sea cierto.
3. ¿Por qué no demuestran con pruebas documentales esas barbaridades?
4. Suponiento que sea verdad ¿Cuántos profesores contestaron esas barbaridades?

Desde este blog, ponemos en duda lo que se dice en ese informe y pensamos que se manipula la información con un objetivo muy claro: la Consejería sabe que los sindicatos van a contestar las reformas que quieren hacer y para ello filtran un informe de dudosa rigurosidad para conseguir que la opinión pública se ponga de su lado, sin tener en cuenta el daño grave que hacen cuando desprestigian al maestro y lo ridiculizan ante la sociedad.

Todos esos maestros que se han presentado a esas oposiciones, incluidos los que han suspendido, han pasado unos filtros para llegar hasta ahí y están habilitados para ejercer la docencia en cualquier centro que les contrate.

Un buen maestro lo hace una mezcla de varios ingredientes entre los que el primero debe ser una gran vocación, algo que ningún examen puede valorar. 

 Los países más avanzados respetan, miman y valoran a sus docentes porque saben que de ellos depende el futuro del país. 

Con la LOMCE, se han desatado todas las iras  y ya han salido algunos a decir que esto se carga la pública.

Pues bien, los que tenemos un poquito de memoria y algunos años sabemos que:

En los años 70 la eseñanza pública tenía prestigio y calidad, de hecho el mejor profesorado existía en los centros públicos. Los Institutos públicos tenían los mejores profesores y catedráticos, muchos de los cuales han pasado a la Historia. En algunos de esos institutos, aún hoy, existen placas conmemorativas con sus nombres. ¿Qué pensarían esos profesores de la pública del siglo XXI?

Por el contrario, muchos centros privados tenían profesores sin titulación dando clase. Se salvaban los colegios de curas, por eso de que ellos pasaban por el Seminario. En los colegios de chicas, había monjas dando clase sin ninguna titulación. Muchas de ellas, en aquellos años, tuvieron que pasar por la Universidad para poder seguir dando clase cuando salió legislación que las obligaba a tenerla.

La Ley de Educación de 1970 era "horrible" porque, claro, el que tenía capacidades y se esforzaba podía estudiar Bachillerato e ir a la Universidad y el que no tenía capacidades y/o no se esforzaba podía hacer Formación Profesional o acceder al mercado de trabajo.

Entonces, algo sucedió, llegó la "maravillosa LOGSE" para curarnos de tanto desastre.

La LOGSE  fue una Ley (Ley de Orgánica de Ordenación General del Sistema Educativo) que se aprobó en el año 1990 cuando D. Felipe González Márquez gobernaba nuestro país y Don Javier Solana era Ministro de Educación.


La LOGSE  se inspiraba en la idea de evitar la clasificación de los alumnos como lo hacían los sistemas educativos anteriores, así  que se bajaron los niveles  al máximo para que todos fueran iguales, es decir, iguales por abajo, lo que hundió a la Enseñanza Pública en un pozo profundo y oscuro, del que todavía no ha salido. Todos, se esforzaran o no, tenían que aprobar, estudiar Bachillerato e ir a la Universidad.

Aparecieron argumentos tales como: si le queda solo una hay que aprobarle; si es buena persona, también; si los padres vienen a protestar, por supuesto; si el profesor ha suspendido a muchos alumnos, es que tiene la culpa; etc, etc, etc. Incluso los Equipos Directivos y  la Inspección Educativa tiraba de las orejas a los osados profesores que se resistían a aplicar los "nuevos criterios" y se empeñaban en exigir a sus alumnos más esfuerzo.

Ante el "maravilloso panorama" creado con la implantación del nuevo modelo pedagógico, los que podían económicamente se llevaban y llevan a sus hijos a centros privados, en cambio, los que no tenían recursos permanecían y permanecen en los centros públicos.

Así que, la LEY SOCIALISTA, cuya ideología era no clasificar a los alumnos por sus capacidades y esfuerzo, clasificaba y clasifica en muchos casos a los alumnos por su economía. Muchos políticos "culpables" de mantener esta situación y que se declaran defensores de la pública  han salvado a sus "vástagos" de esa pública tan fenomenal que han creado.

Esto, señores, es lo que  entienden algunos por "IGUALDAD DE OPORTUNIDADES".


 

El Estado ha permitido y permite que nuestros centros educativos sean instrumentos al servicio de intereses políticos y, con flagrante vulneración de la Ley, se consiente que se arengue a niños y adolescentes con mentiras y discursos parciales.

En Cataluña, por ejemplo, han conseguido que el discurso independentista, transmitido a través de centros educativos y televisión pública, se propague en las nuevas generaciones. Está de moda entre los jóvenes eso de "Catalunya independent", única opción que se admite y al que no la sigue se le estigmatiza, por lo que pocos se atreven a cuestionarla o a manifestarse contrarios a la misma.

Entonces, envuelto en una nube, aparece el  Sr. Mas en su caballo blanco, se mira al espejo y se dice a sí mismo, con una frivolidad pasmosa, que roza lo patológico: "¡Es mi momento, voy a pasar a la Historia, cueste lo que cueste!". Pues bien, veremos a dónde nos conduce la irresponsabilidad de este señor y de todos aquellos que han tenido algo que ver en que hayamos llegado a esta situación. 

¿Hasta cuándo tendremos un sistema electoral que permite que para que se pueda gobernar en España se tenga que hacer todo tipo de concesiones nacionalistas? ¿Que el voto de un ciudadano de una región no valga lo mismo que el de otra? ¿Que politiquillos provincianos, descerebrados y con delirios de grandeza lleven al País  a la bancarrota y al desastre? ¿Que se vulnere la Ley y no pase nada? 

Hombres y mujeres no son iguales, ni física, ni psicológicamente. La educación segregada por sexos potencia el rendimiento académico e intenta adaptarse a las características propias del hombre y de la mujer. Las relaciones sociales entre sexos se producen en otros entornos ajenos al centro educativo.

La educación mixta potencia el aspecto social y favorece el aprendizaje cooperativo entre chicos y chicas. Sin embargo, especialmente en edades adolescentes, los alumnos pueden tener dificultades de concentración y  repercutir negativamente en su rendimiento.

En la era de las redes sociales, con niños y adolescentes pegados a sus móviles y conectados permanentemente a sus amigos/as de ambos sexos, puede ser beneficioso separarlos en el centro educativo para primar el rendimiento académico sobre otros aspectos.

Los poderes públicos deben dar esa opción a los padres para que elijan líbremente lo que consideran más beneficioso para sus hijos y qué aspecto de su educación desean potenciar.